ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2010 г. N 203-В10-9

	Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

	председательствующего Коронца А.Н.

	и судей Соловьева А.И.,

	Королева Л.А.,

	рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Сорокина
	И.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского
	окружного военного суда от 7 августа 2009 года по гражданскому делу по его заявлению об
	оспаривании действий военного комиссара Кировской области, связанных с утверждением решения
	жилищной комиссии военного комиссариата Кировской области в части отказа заявителю в
	принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по избранному после
	увольнения в запас месту жительства.

	Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых
	по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной
	жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заключение военного
	прокурора четвертого управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Дворцова
	С.В., полагавшего необходимым кассационное определение отменить и дело направить на новое
	кассационное рассмотрение, Военная коллегия

	установила:

	Сорокин И.В. проходил военную службу по контракту в военном комиссариате
	Белохолуницкого района Кировской области. В связи с предстоящим увольнением с военной службы
	по организационно-штатным мероприятиям он обратился 5 марта 2009 года к военному комиссару
	Кировской области с рапортом о постановке в очередь на получение жилья, поскольку за весь период
	военной службы таковым обеспечен не был.

	Решением жилищной комиссии военного комиссариата Кировской области от 11 марта 2009
	года (протокол N 94) Сорокину отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом
	помещении, так как представленные им документы не подтверждали его право состоять на учете в
	качестве такого.

	7 мая 2009 года Сорокин И.В. обратился к указанному выше воинскому должностному лицу с
	рапортом о постановке его одного на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по
	избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в городе
	Екатеринбурге.

	Решением указанной выше жилищной комиссии от 21 мая 2009 года (протокол N 104) Сорокину

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	И.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по приведенным
	выше основаниям.

	Военный комиссар Кировской области утвердил эти решения жилищной комиссии.

	8 связи с этим Сорокин И.В. обратился в Кировский гарнизонный военный суд с заявлением, в
	котором оспорил действия военного комиссара и жилищной комиссии военного комиссариата
	Кировской области, связанные с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом
	помещении, просил признать эти действия незаконными и возложить на них обязанность принять
	его одного на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем в избранном постоянном месте
	жительства в городе Екатеринбурге.

	Решением Кировского гарнизонного военного суда от 29 июня 2009 года заявление Сорокина
	И.В. удовлетворено.

	Решение военного комиссара Кировской области, утвердившего решения жилищной комиссии
	военного комиссариата Кировской области (протоколы N 94 от 11 марта и N 104 от 21 мая 2009 г.) в
	части отказа заявителю в праве на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий в
	избранном после увольнения в запас месте жительства признано незаконным.

	На военного комиссара Кировской области возложена обязанность направить на повторное
	рассмотрение жилищной комиссии военного комиссариата Кировской области рапорта заявителя от
	5 марта и 29 апреля 2009 г. и утвердить решение жилищной комиссии военного комиссариата о
	признании заявителя нуждающимся в первоочередном порядке в улучшении жилищных условий в
	избранном после увольнения в запас месте жительства.

	Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского
	окружного военного суда от 7 августа 2009 года решение Кировского гарнизонного военного суда от
	29 июня 2009 года отменено. По делу принято новое решение - в удовлетворении заявления
	Сорокина И.В. отказано.

	Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 18 декабря 2009 года Сорокину
	И.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
	инстанции.

	Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года надзорная
	жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию
	Верховного Суда Российской Федерации.

	В надзорной жалобе Сорокин И.В., выражая несогласие с кассационным определением
	судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 7 августа 2009
	года, просит его отменить и оставить в силе решение Кировского гарнизонного военного суда от 29
	июня 2009 года. При этом он ссылается на положения статей 27, 40, 55 и 59 Конституции
	Российской Федерации, статей 2, 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей
	31 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской
	Федерации, главы 14 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и
	анализирует обстоятельства дела. Помимо этого он указывает, что за весь период военной службы
	жильем он не обеспечивался. Имеющееся у его супруги в городе Кирове жилье не может
	приниматься во внимание при рассмотрении его заявления, поскольку приобретено ею до
	вступления в брак. В принадлежащей супруге квартире, в связи с прохождением военной службы в
	других населенных пунктах, он не проживал и права на него не имеет. На основании этого Сорокин
	И.В. делает вывод, что суд кассационной инстанции необоснованно признал действия военного
	комиссара Кировской области и жилищной комиссии военного комиссариата той же области

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	законными и, отменив решение гарнизонного военного суда, отказал в удовлетворении его
	заявление.

	Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит,
	что судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда при
	рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права,
	повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
	нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено. То есть предусмотренных статьей 387
	Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или
	изменения судебных постановлений в порядке надзора, а значит и оснований для удовлетворения
	надзорной жалобы не имеется.

	Суд кассационной инстанции на основании анализа положений ст. 15 Федерального закона "О
	статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и фактических
	обстоятельств дела пришел к выводу, что Сорокин, состоящий в браке с гражданкой Сорокиной Л.В.,
	собственником жилого помещения, размер общей площади которого, приходящейся на каждого члена
	ее семьи, в том числе и на Сорокина, более учетной нормы, установленной в городе Кирове, не
	имеет оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по
	договору социального найма.

	При таких данных следует признать, что вывод судебной коллегии по гражданским делам
	Приволжского окружного военного суда является обоснованным, поскольку соответствует
	установленным в суде обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий
	спор, при его правильном толковании.

	На правильность этого вывода не влияет и то обстоятельство, что Сорокин И.В. жилья ни в
	собственности, ни по договору социального найма не имеет, в том числе и в избранном постоянном
	месте жительства.

	Доводы, приведенные в надзорной жалобе, об иной правовой оценке установленных
	обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и
	не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда кассационной инстанции.

	На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387, 388 и п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ,
	Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

	определила:

	Определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда
	от 7 августа 2009 года по гражданскому делу по заявлению Сорокина И.В. об оспаривании действий
	военного комиссара Кировской области, связанных с утверждением решения жилищной комиссии
	военного комиссариата Кировской области в части отказа заявителю в принятии на учет в качестве
	нуждающегося в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения в запас месту
	жительства, оставить без изменения, а надзорную жалобу заявителя - без удовлетворения.

	Судья Верховного Суда

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Российской Федерации

	А.Н.КОРОНЕЦ

	Секретарь

	Г.П.ХОРНЯК

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.