ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2010 г. N ВАС-6853/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего Борисовой Е.Е.,

	судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

	рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" о
	пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009 по
	делу N А12-10533/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
	21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по
	тому же делу

	по иску закрытого акционерного общества "Стройкомплект-сервис" (г. Волгоград) к обществу с
	ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника" (г. Волгоград) о взыскании задолженности.

	Суд

	установил:

	закрытое акционерное общество "Стройкомплект-сервис" (далее - общество) обратилось в
	Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
	ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (далее - завод) о взыскании 204 478 руб. 11 коп. долга.

	Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009 Волгоградской области
	требования удовлетворены. Этим же судебным актом с ответчика взыскано 10 000 руб. в оплату услуг
	представителя, а также 22 140 руб. 84 коп. в оплату проведенной экспертизы.

	Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой
	инстанции оставлено без изменения.

	Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.04.2010 названные
	судебные акты оставил без изменения.

	В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в
	порядке надзора указанных судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное
	применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

	Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит
	оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

	Как установлено судами, 08.01.2008 между заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) был
	подписан договор подряда N 1, в соответствии с условиями которого истец по заданию ответчика
	принял на себя обязательства на выполнение работ по переустройству, ремонту, отделке помещений;

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	по устройству фундамента под технологическое оборудование; по демонтажу и установке
	оборудования на новом месте; по ремонту фасада 	зданий;	 по ремонту и реконструкции кровли
	зданий и 	сооружений;	 по благоустройству и т.д.

	Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы послужило
	поводом для обращения в суд с указанным выше требованием.

	По результатам оценки фактических обстоятельств дела и содержания заключенного между
	сторонами договора судами было установлено, что сторонами не были согласованы все его
	существенные условия.

	Вместе с тем удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что признание
	договора незаключенным не освобождает завод от обязанности выплатить обществу стоимость
	выполненных строительных работ. Объем, содержание и стоимость таких работ была установлена
	судами на основании судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения
	настоящего дела. Заключение эксперта было оценено судами наряду с иными собранными по делу
	доказательствами.

	Суды установили, что результаты названных работ имеют для ответчика потребительскую
	ценность и используются им в своей хозяйственной деятельности.

	Выводы судов соответствуют пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего
	Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров
	по договору строительного подряда".

	Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств
	спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
	Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

	На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
	процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А12-10533/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
	Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от
	06.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и
	постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судьи

	В.Б.КУЛИКОВА

	А.М.МЕДВЕДЕВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.