ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11404/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д. рассмотрела в
	судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (г. Чита;
	далее - общество) от 26.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
	арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 по делу N А78-6232/2009
	Арбитражного суда Забайкальского края по иску индивидуального предпринимателя Шестакова
	Владимира Владимировича (г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" о
	взыскании 35 312 172 рублей 48 копеек пени по договору о долевом участии в 	строительстве
	площади (инвестиционной деятельности) от 25.01.2005 N 111/Т/11, а также расходов на оплату услуг
	представителя в сумме 50 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
	Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Суд

	установил:

	решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2009 в удовлетворении исковых
	требований отказано.

	Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение от
	28.12.2009 оставлено без изменений.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010
	решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело
	направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

	В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
	постановление кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции
	и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и
	процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

	Заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции сделал необоснованный вывод о
	применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
	"Об участии в долевом 	строительстве	 многоквартирных 	домов	 и иных объектов недвижимости и о
	внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об
	участии в долевом строительстве), поскольку разрешение на строительство было получено
	31.03.2005, т.е. до вступления в силу указанного закона.

	Общество также ссылается на рассмотрение судом кассационной инстанции дела по иным
	основаниям, нежели заявленным истцом в суде первой инстанции.

	В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
	Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
	установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в
	законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
	Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
	толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
	гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
	международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
	неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы,
	содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных
	оснований.

	Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в соответствии с
	положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
	суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно
	исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и
	процессуального права.

	Суд кассационной инстанции счел, что для разрешения спора необходимо исследовать новые
	обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, указав на то, что при новом рассмотрении
	дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доказательствам и доводам лиц, участвующих в
	деле, в том числе в отношении применения Закона об участии в долевом строительстве, применить к
	установленным обстоятельствам подлежащие применению нормы права, а также распределить
	расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

	Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело
	подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и
	доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

	При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
	пересмотре в порядке надзора судебных актов обществом уплачена государственная пошлина. Однако
	налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче
	заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной
	инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного
	процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А78-6232/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего
	Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
	Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 отказать.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" уплаченную при
	подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по квитанции от 27.07.2010
	государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Председательствующий судья

	А.А.МАКОВСКАЯ

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судья

	Г.Д.ПАУЛЬ

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.