ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9723/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И.
	рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант"
	(г. Кумертау) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
	от 08.12.2009 по делу N А07-6427/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
	апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
	округа от 13.05.2010 по тому же делу

	по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество) к
	индивидуальному предпринимателю Рахман Елене Васильевне (далее - предприниматель) о
	взыскании задолженности по договору от 01.11.2007 N 8 на выполнение ремонтно-строительных
	работ в сумме 458 806 руб. 07 коп.

	По встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании расходов, понесенных в связи с
	устранением недостатков в выполненных обществом кровельных работах в сумме 162 314 руб.

	установила:

	решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009, оставленным без
	изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и
	постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 в удовлетворении
	исковых требований общества отказано, встречные требования предпринимателя удовлетворены.

	В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их
	отменить, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу
	фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании и применении норм права,
	судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.

	Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
	пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
	процессуального кодекса Российской Федерации.

	К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
	толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и
	гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
	международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов
	неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

	Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления,
	судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра
	в порядке надзора.

	Как установлено судом, между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен
	договор от 01.11.2007 N 8 на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции нежилого
	помещения, расположенного по адресу: г. Кумертау, ул. Логовая, д. 70В.

	Уведомлением от 27.01.2009 подрядчик известил заказчика о выполнении работ по договору и
	направил акт выполненных работ за период с 05.05.2008 по 25.12.2008, справку ф. КС-3 и просил
	обеспечить приемку выполненных работ.

	В связи с тем, что работы были выполнены не качественно, предприниматель неоднократно
	приглашала общество принять участие в комиссии по выявлению недостатков при проведении
	реконструкции нежилого 	здания,	 однако общество отказалось от участия в комиссии и от
	исправления недостатков, поэтому предпринимателем был заключен договор с ООО "Форсаж" на
	устранение недостатков в устройстве и утеплении кровли 	здания.

	Подрядчик, посчитав, что заказчик необоснованно не оплатил ему стоимость выполненных
	работ, а заказчик, ссылаясь на расходы по устранению недостатков, обратились в арбитражный с
	исковыми требованиями друг к другу.

	Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании стоимости выполненных работ,
	суд исходил из положений статей 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и
	результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, которой было установлено,
	что стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 393 065 руб., в то время, как всего по
	договору заказчиком было перечислено 1 620 000 руб., т.е. больше стоимости выполненных
	подрядчиком работ.

	Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании с общества расходов на устранение
	недостатков в выполненных работах, суд руководствуясь статьями 15, 723 Гражданского кодекса
	Российской Федерации и результатами экспертизы признал, что работы, проведенные обществом в
	рамках заключенного договора, выполнены им некачественно, имеют место значительные дефекты
	конструкции кровли. Данное обстоятельство повлекло невозможность использования результата
	работ по назначению и необходимость привлечения другого подрядчика для выполнения
	аналогичных работ.

	Судами установлено, что расходы предпринимателя на устранение недостатков составили 162
	314 руб., указанную сумму суды признали убытками заказчика, возникшими в связи с некачественным
	выполнением подрядчиком работ, и подлежащими взысканию на основании п. 1 статьи 723 и статьи
	397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о несогласии с результатами
	экспертизы, изучены судами трех инстанций и получили соответствующую оценку.

	Суды отклонили ходатайство о проведении, повторной экспертизы, поскольку представленное
	экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит и соответствует требованиям статьи
	86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Все доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
	надзора, проверены судами трех инстанций и им дана соответствующая оценка.

	Переоценка доказательств, исследованных судами, в силу положений норм главы 36
	Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
	надзорной инстанции.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А07-6427/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
	08.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и
	постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	А.М.МЕДВЕДЕВА

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судья

	И.И.ПОЛУБЕНИНА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.