ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2010 г. N ВАС-11004/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в
	судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Невский завод", г. Санкт-
	Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
	апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
	Западного округа от 14.07.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
	Ленинградской области N А56-14310/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью
	"Астрея", г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Невский завод", г. Санкт-
	Петербург, о взыскании 1 175 378 руб. 50 коп.

	Суд

	установил:

	ООО "Астрея" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
	области с иском к ОАО "Невский завод" о взыскании 1 087 784 руб. задолженности по договору
	подряда от 01.10.2007 N 29/476АУ, а также 81 094 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими
	денежными средствами.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009
	в иске отказано.

	Суд пришел к выводу, что в связи с тем, что спорные работы выполнены некачественно,
	указанные в смете материалы не были использованы, стоимость работ подлежит снижению в
	соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку
	сумма сниженной стоимости выполненных работ превысила сумму иска, в иске отказал.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение от
	18.08.2009 отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 647 784 руб.
	задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной
	части иска отказано.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010
	постановление апелляционной инстанции от 12.03.2010 оставлено без изменения.

	В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить
	оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении
	и толковании норм материального и процессуального права.

	Судом установлено, что ООО "Астрея" (подрядчик" и ОАО "Невский завод" (заказчик) заключен
	договор от 01.10.2007 N 29/476АУ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался
	выполнить работы по ремонту трубопроводов центрального отопления от теплокамеры цеха N 11 до

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	цеха N 40 на территории заказчика. Стоимость работ по договору составила 2 600 000 руб.

	Во исполнение пункта 4.1 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 500 000
	руб.

	Между сторонами подписаны акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 12.10.2007, согласно
	которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 2 600 000 руб.

	Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы надлежащим образом, подрядчик
	обратился с иском в арбитражный суд.

	Пунктом 3.6 спорного договора установлена обязанность подрядчика безвозмездно устранять по
	требованию заказчика недостатки и дефекты в работе. Договором не предусмотрено право заказчика
	на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

	Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчик до обращения подрядчика с
	настоящим иском в суд не предъявлял подрядчику претензий по качеству выполненных работ и не
	заявлял требований, предусмотренных заключенным между сторонами договором и положениями
	статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности
	подлежат удовлетворению в части взыскания 647 784 руб. При этом суд апелляционной инстанции
	исключил из общей стоимости работ стоимость новых труб, указанных в подписанном сторонами
	акте формы КС-2 от 12.10.2007 и в согласованной сторонами смете, которые с согласия заказчика не
	использовались подрядчиком при производстве работ.

	При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства,
	установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

	Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были предметом
	исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают выводы судов, основанные на
	исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены
	на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться
	основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

	Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом
	норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не
	установлено.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А56-14310/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
	Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
	пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
	12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010
	отказать.

	Председательствующий судья

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Г.Д.ПАУЛЬ

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судья

	О.М.КОЗЫРЬ

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.