ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 августа 2010 г. N ВАС-8683/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М.и Борисовой Е.Е. рассмотрела в
	судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (г.
	Магнитогорск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
	Челябинской области от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
	округа от 02.03.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-15400/2009-57-270 по
	заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домострой" к Управлению Федеральной
	регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) признании незаконными
	действий по регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона на нежилое помещение N 1 в
	доме	 172 по ул. Советской в г. Магнитогорске.

	Суд

	установил:

	решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 в удовлетворении требования
	отказано.

	В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 решение от
	21.10.2009 оставлено без изменения.

	В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
	оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и
	процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

	Заявитель указывает на то, что содержащиеся в оспариваемых судебных актов выводы судов не
	соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

	Общество ссылается, на что суд применил не подлежащие применению нормы статьи 13
	Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом 	строительстве
	многоквартирных 	домов	 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
	законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом 	строительстве	 ),
	статьи 25.1 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
	недвижимое имущество и сделок с ним", а также пункта 21 Инструкции об особенностях
	государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений
	(обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов
	недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 09.06.2005 N 82.

	При этом суд не применил статьи 4, 12 Закона об участии в долевом строительстве.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Заявитель ссылается на то, что им переданы объекты долевого участия в строительстве,
	передаточные акты с дольщиками подписаны, и надлежащее исполнение данной обязанности закон
	не связывает с фактом регистрации участником долевого строительства права собственности на
	объект долевого строительства.

	В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
	Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
	установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в
	законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
	Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
	толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
	гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
	международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
	неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы,
	содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела N А76-
	15400/2009-57-270 Арбитражного суда Челябинской области не находит названных оснований.

	Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствуясь статьями 198, 200
	Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что
	управлением доказана законность регистрации ипотеки нежилого помещения общества.

	При этом регистрирующий орган и суды обоснованно руководствовались действующей на
	соответствующий момент времени редакцией части 3 статьи 13 Закона об участии в долевом
	строительстве.

	Согласно указанное норме при государственной регистрации права собственности застройщика
	на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного
	объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных
	средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге
	у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности
	застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено данным законом.

	Поскольку, судами установлено, что обществом не было представлено доказательств того, что у
	него полностью отсутствовали какие-либо обязательства перед дольщиками, исполнение которых
	согласно Закону об участии в долевом строительстве обеспечивалось залогом соответствующих
	помещений, регистрация обременения соответствовала закону.

	Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
	государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные
	законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 21.06.2010) были внесены изменения
	в часть 3 статьи 13 Закона об участия в долевом строительстве и указанная норма изложена в
	следующей редакции: "С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством
	о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и
	(или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с
	привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта
	долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой
	объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и
	(или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не
	считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения".

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А76-15400/2009-57-270 Арбитражного суда Челябинской области в
	Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
	решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 и постановления Федерального
	арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	А.А.МАКОВСКАЯ

	Судья

	Е.М.МОИСЕЕВА

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.