ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 июля 2010 г. N ВАС-8534/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела
	в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Урбана Александра
	Дмитриевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
	20.10.2009 по делу N А08-598/2009-26, постановления Девятнадцатого арбитражного
	апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
	округа от 14.04.2010 по тому же делу

	по заявлению индивидуального предпринимателя Урбана Александра Дмитриевича (город
	Белгород) (далее - предприниматель) к муниципальному учреждению "Городской жилищный фонд"
	(город Белгород) (далее - учреждение)

	о признании незаконным решения об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу:
	г. Белгород, ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51, из жилого в нежилое.

	Суд

	установил:

	решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009, оставленным без изменения
	постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и
	постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010, в
	удовлетворении заявленного требования отказано.

	В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель
	ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, прав и законных
	интересов заявителя.

	В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
	Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
	лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
	Российской Федерации.

	Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав
	судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных
	указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

	Как установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира
	площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: город Белгород, ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51. Право
	собственности зарегистрировано.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	В целях осуществления предпринимательской деятельности предприниматель обратился в
	учреждение с заявлением о переводе названного жилого помещения в нежилое.

	Уведомлением от 28.10.2008 N 2483 учреждение отказало в переводе помещения из жилого в
	нежилое, сославшись на то, что предпринимателем не соблюдены положения статей 22 и 23
	Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует согласие всех собственников
	общей долевой собственности помещений многоквартирного 	дома	 на реконструкцию в соответствии
	с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации; проект
	переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям
	законодательства согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

	Полагая названный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с
	соответствующим заявлением по настоящему делу.

	В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом
	положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленное требование не
	подлежит удовлетворению.

	При этом суд исходил из того, что планируемая для перевода в нежилое помещение
	реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса
	Российской Федерации, а также статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
	допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

	Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном
	доме	 на реконструкцию жилого помещения для перевода его в нежилое, не представлено.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, суд

	определил:

	в передаче дела N А08-598/2009-26 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
	Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009, постановления Девятнадцатого
	арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
	Центрального округа от 14.04.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	А.М.МЕДВЕДЕВА

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судья

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	В.Б.КУЛИКОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.