ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 мая 2010 г. N ВАС-5566/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
	председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в
	судебном заседании заявление ЗАО "Базис-Шеко" о пересмотре в порядке надзора решения
	Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-79737/09-45-535, постановления
	Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального
	арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по тому же делу,

	по иску ООО Научная консалтинговая фирма "Волга" к ЗАО "Базис-Шеко" о взыскании 3 790 227
	рублей 79 копеек задолженности по договору подряда от 10.12.2006 N В-2007-20.

	Суд

	установил:

	Решением от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены.

	Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановлением
	Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 решение от 30.10.2010 оставлено
	без изменений.

	Суд установил, что между ЗАО "Базис-Шеко" (генподрядчик) и ООО Научная консалтинговая
	фирма "Волга" (субподрядчик) заключен договор от 10.12.2006 N В-2007-20 на выполнение комплекса
	работ по монтажу и пусконаладке поста автоматического контроля качества и измерения расходов
	сточных вод на очистном 	сооружении	 "Северное Бутово".

	Исследовав представленные сторонами документы, суд признал доказанным, что субподрядчик
	неоднократно направлял акты сдачи-приемки выполненных работ генподрядчику, однако последний
	уклонялся от оформления указанных актов. В то же время ответчик не представил суду надлежащих
	доказательств наличия у него законных оснований для отказа от подписания актов сдачи-приемки
	работ.

	Довод ответчика о неправомерном увеличении истцом стоимости работ, отклонен судом в
	связи с тем, что в соответствии с условиями договора стоимость работ определена истцом с учетом
	применения порядка расчетов, предусмотренного договором, и коэффициентов, утвержденных
	Межведомственным советом по ценовой политике в 	строительстве	 при Правительстве Москвы.

	Установив, что объект введен в эксплуатацию и передан заказчику, суд признал доказанным
	факт выполнения работ истцом и отсутствие их оплаты ответчиком, а потому, руководствуясь статьей
	711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

	Заявитель оспаривает установленные судами фактические обстоятельства дела, что не является
	основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
	пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
	процессуального кодекса Российской Федерации.

	В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
	вступивших в законную силу, являются:

	1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

	2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
	нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

	3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
	интересов.

	Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
	предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
	которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
	Российской Федерации.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, суд

	определил:

	в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-
	79737/09-45-535 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от
	30.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и
	постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	Н.В.ОСИПОВА

	Судья

	О.М.КОЗЫРЬ

	Судья

	И.И.ПОЛУБЕНИНА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.