ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 августа 2010 г. N ВАС-9574/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в
	судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Усинск
	о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 по
	делу N А05-16669/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
	29.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность "Строймонтаж" к
	обществу с ограниченной ответственностью "Арктикнефтеспецстрой", г. Усинск о взыскании 2 929
	372 рублей 85 копеек задолженности за выполнение строительно-монтажных работ по договору от
	01.03.2007 и 819 357 рублей 42 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период
	с 01.12.2008 по 23.09.2009.

	Суд

	установил:

	Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 с общества с ограниченной
	ответственностью "Арктикнефтеспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью
	"Строймонтаж" взыскано 2 292 372 рублей 85 копеек долга и 19 933 рублей 77 копеек расходов по
	уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании 819 357 рублей 42
	копеек неустойки отказано.

	Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение
	суда первой инстанции оставлено без изменения.

	В порядке кассационного производства законность вышеуказанных судебных актов не
	поверялась.

	В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в
	порядке надзора указанных судебных актов, общество с ограниченной ответственностью
	"Строймонтаж" их отменить в части отказа во взыскании неустойки, указывая на нарушение судами
	норм материального права.

	Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит
	оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

	Суды установили, что в подписанном между сторонами договоре подряда от 01.03.2007 N 44
	отсутствует условие о сроках выполнения работ, которое в силу статьи 740 Гражданского кодекса
	Российской Федерации является существенным условием договора строительного подряда. В связи с
	этим, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали
	указанный договор незаключенным.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии письменного соглашения о
	неустойке и отказали в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

	Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма
	Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор
	практики разрешения споров по договору строительного подряда".

	В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
	вступивших в законную силу, являются:

	1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

	2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
	нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

	3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
	интересов.

	Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку
	выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного
	процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора
	Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса

	определил:

	в передаче дела N А05-16669/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
	Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 и постановления Четырнадцатого
	арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	О.М.КОЗЫРЬ

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судья

	И.И.ПОЛУБЕНИНА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.