ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июля 2010 г. N ВАС-8880/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в
	судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез-строй", г.
	Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от
	21.10.2009 по делу N А73-10428/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
	28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010
	по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Юникс", г. Москва к
	обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-строй" о взыскании 1 078 767 рублей.

	Суд

	установил:

	Общество с ограниченной ответственностью "Строй Юникс" (далее - ООО "Строй Юникс")
	обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью
	"Синтез-строй" (далее - ООО "Синтез-строй") с иском о взыскании предоплаты в размере 1 000 000
	рублей в связи с односторонним расторжением договора подряда от 02.10.2008 N 20.09.08 и
	процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 388 рублей 88 копеек (с
	учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
	Российской Федерации).

	Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2009 исковые требования
	удовлетворены.

	Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение оставлено
	без изменения.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010
	названные судебные акты оставлены без изменения.

	Суд установил, что на основании заключенного между ООО "Синтез-строй" (субподрядчик) и
	ООО "Строй-Юникс" (генподрядчик) договора подряда от 02.10.2008 N 20.09.08 генподрядчик
	перечислил субподрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей. Срок окончания работ был определен
	сторонами в два календарных месяца, начало работ - в течение трех дней с момента поступления
	аванса на счет субподрядчика. Субподрядчик не выполнил предусмотренные договором работы.
	Генподрядчик письмом от 15.04.2009 уведомил субподрядчика о расторжении договора.

	Суд установил, что договор подряда прекращен на основании статьи 717 Гражданского Кодекса
	Российской Федерации в связи с односторонним отказом генподрядчика от исполнения договора, а
	потому удовлетворил иск, взыскав предоплату в размере 1 000 000 рублей. Суд также удовлетворил
	требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере, который был определен в

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены
	на переоценку выводов судов, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
	надзора.

	В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
	вступивших в законную силу, являются:

	1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

	2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
	нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

	3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
	интересов.

	Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
	предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
	которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
	Российской Федерации.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, суд

	определил:

	в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-
	10428/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от
	21.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и
	постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010 по тому же
	делу отказать.

	Председательствующий судья

	О.М.КОЗЫРЬ

	Судья

	И.И.ПОЛУБЕНИНА

	Судья

	Г.Г.ПОПОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.