ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5636/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в
	судебном заседании заявление областного государственного унитарного предприятия
	"Балтберегозащита" (238563, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Хуторская, 1) от 14.04.2010 о
	пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
	апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
	Западного округа от 26.02.2010 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-
	5727/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтронгМастер плюс" (238563,
	Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Гоголя, 8/9) к областному государственному унитарному
	предприятию "Балтберегозащита" (238563, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Хуторская, 1) о
	взыскании задолженности, неустойки и убытков.

	Суд

	установил:

	ООО "СтронгМастер плюс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к
	ОГУП "Балтберегозащита" о взыскании 11 007 862 руб. 75 коп. задолженности по договору
	строительного субподряда от 18.12.2007 N 2, 556 509 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими
	денежными средствами и 4 155 237 руб. 46 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом
	уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
	Российской Федерации).

	Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2008 исковые требования
	удовлетворены в части взыскания 11 007 862 руб. 75 коп. задолженности и 556 509 руб. 29 коп.
	процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение от
	18.11.2008 изменено. С ОГУП "Балтберегозащита" в пользу истца взыскано 7 717 494 руб. 92 коп.
	задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

	Судами установлено, что ОГУП "Балтберегозащита" (генподрядчик) и ООО "СтронгМастер
	плюс" (субподрядчик) 18.12.2007 заключили договор субподряда, в соответствии с условиями
	которого субподрядчик обязался выполнить работы по закреплению берегового откоса и свайной
	опояски в районе эстакадной части променада (устройство подпорных стенок из коробчатых
	габионов) на объекте "Реконструкция набережной и главной лестницы в г. Светлогорске". Сроки
	выполнения работ - с 18.12.2007 по 30.12.2008. Общая стоимость работ - 30 000 000 руб.

	В период с 21.01.2008 по 08.07.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца за
	выполненные работы 4 200 000 руб.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Работы по актам приемки выполненных работ стоимостью 5 806 242 руб. 75 коп. приняты
	заказчиком без замечаний, акты приемки выполненных работ стоимостью 9 401 620 руб. ответчиком
	не подписаны, однако мотивированного отказа от их подписания в установленный договором срок
	не заявлено.

	При таких обстоятельствах суды с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса
	Российской Федерации признали все представленные акты надлежащими доказательствами
	выполнения субподрядчиком работ.

	Для изучения вопроса о правильности применения в актах выполненных работ "ТЕР-2001" и
	(или) расценок, указанных в подписанных сторонами схемах расчетов, суд апелляционной
	инстанции назначил техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что стоимость
	работ по подписанным сторонами актам составила 5 234 085 руб., а по неподписанным актам - 8 277
	309 руб.

	Изучив и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, суд
	апелляционной инстанции с учетом выплаченных денежных средств признал обоснованными
	требования истца в части взыскания с ответчика 7 717 494 руб. 92 коп. задолженности и в этой части
	удовлетворил исковые требования.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010
	постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2009 оставлено без изменения.

	В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОГУП "Балтберегозащита"
	выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу. Между
	тем при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства,
	установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы, касающиеся
	обстоятельств по делу, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, при
	разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора не
	учитываются. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах по делу к компетенции суда
	надзорной инстанции не относится.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А21-5727/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
	18.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и
	постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	Г.Д.ПАУЛЬ

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Судья

	Г.Г.ПОПОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.