ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 мая 2010 г. N ВАС-5126/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в
	судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СиТэКо" (677000, г.
	Якутск, пр. Ленина, 28, оф. 601) от 26.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
	Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального
	арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу Арбитражного суда
	Республики Саха (Якутия) N А58-19/09 по иску общества с ограниченной ответственностью
	"СиТэКо" (677000, г. Якутск, пр. Ленина, 28, оф. 601) к Администрации поселка Марха
	муниципального образования "Город Якутск" (677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 568 543
	руб.

	Другие лица, участвующие в деле: окружная администрация городского округа "Город Якутск".

	Суд

	установил:

	ООО "СиТэКо" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к
	Администрации поселка Марха МО "Город Якутск" о взыскании 569 644 руб. 92 коп. долга за
	выполненные работы по договору подряда от 03.07.2006 N 6 и дополнительному соглашению к нему
	(с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации).

	Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2009 исковые требования
	удовлетворены в части взыскания 569 644 руб. 80 коп. основного долга. В остальной части иска
	отказано.

	Судом установлено, что между Администрацией поселка Марха МО "Город Якутск" (заказчик) и
	ООО "СиТэКо" (подрядчик) был подписан договор от 03.07.2006 N 6 и дополнительное соглашение
	от 23.08.2006 о ремонте школы N 32.

	Считая, что выполненные по договору работы оплачены заказчиком не полностью, истец
	обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Проанализировав содержание спорного договора и представленные документы, суд пришел к
	выводу, что сторонами не согласован предмет договора, в связи с чем договор строительного
	подряда является незаключенным. Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии неисполненной
	обязанности заказчика оплатить произведенные подрядчиком работы в полном объеме.

	Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение от
	31.07.2009 отменено, в иске отказано.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Суд установил, что истец не доказал факт согласования увеличения объемов и стоимости
	подлежащих выполнению работ, не доказал фактическое выполнение работ на общую сумму 1 128
	233 руб. 28 коп. (с НДС) и передачу результата работ ответчику, в связи с чем в удовлетворении
	исковых требований отказал.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010
	постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2009 оставлено без изменения.

	В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ООО "СиТэКо" указывает на
	нарушении судами при оценке представленных им доказательств норм материального и
	процессуального права.

	Доводы заявителя, в том числе об одобрении ответчиком сделки, были предметом
	рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. По существу указанные доводы направлены
	на переоценку выводов судов об установленных фактических обстоятельствах по делу. Подобная
	переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

	Предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора судебной коллегией не
	установлено.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А58-19/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
	постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления
	Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	Г.Д.ПАУЛЬ

	Судья

	А.А.МАКОВСКАЯ

	Судья

	Г.Г.ПОПОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.