ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2010 г. N ВАС-8415/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела
	в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Служба заказчика", г. Трехгорный
	Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2009 по делу N А76-
	11725/2009-10-683 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого
	арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
	Уральского округа от 22.04.2010 по тому же делу по уточненному иску Муниципального учреждения
	"Служба заказчика" (далее - учреждение "Служба заказчика") к обществу с ограниченной
	ответственностью "Регион - Строй", г. Озерск Челябинской области (далее - ООО "Регион-Строй) о
	взыскании суммы неустойки по муниципальному контракту от 23.07.2008 N 64 в размере 462 611 руб.
	88 коп. за период с 16.12.2008 по 17.09.2009.

	Суд

	установил:

	решением от 26.10.2009 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области,
	оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
	10.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010, в
	удовлетворении иска отказано.

	Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - учреждение "Служба заказчика"
	ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены
	нормы процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не
	соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполно выясненных обстоятельствах спора.
	Заявитель, считая оспариваемые судебные акты необоснованными и незаконными, приводит доводы
	и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

	Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
	коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
	что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
	связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

	При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО "Регион - Строй" (подрядчиком) и
	Муниципальным учреждением "Служба заказчика" (заказчиком) по результатам аукциона был
	подписан муниципальный контракт от 23.07.2008 N 64 (далее - контракт), по условиям которого
	подрядчик принял на себя обязательства по выполнению определенных работ по капитальному
	ремонту объектов ЖКХ, а заказчик обязан был принять и оплатить выполненные по контракту
	работы. Срок окончания выполнения работ по контракту был определен датой - 15.12.2008. Пунктом
	8.4 контракта было предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика уплаты пени за

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% об общей стоимости работ за каждый день
	просрочки исполнения обязательств.

	Оценив условия подписанного сторонами контракта и признав, что по своей природе он
	относится к договору подряда, суды установили, что данный контракт является незаключенным,
	поскольку в нем отсутствует существенное условие договора о начальном сроке выполнения работ,
	предусмотренное пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Поскольку упомянутый контракт признан судами незаключенным, в удовлетворении исковых
	требований, основанных на обязательствах по этому контракту, было отказано.

	В процессе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя, и
	представленное сторонами мировое соглашение не утверждено судом, так как оно по форме и
	содержанию не соответствовало требованиям статьи 140 АПК РФ.

	Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых
	судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не
	относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

	В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

	определил:

	в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-
	11725/2009-10-683 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
	обжалуемых судебных актов отказать.

	Председательствующий судья

	В.Б.КУЛИКОВА

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судья

	А.М.МЕДВЕДЕВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.