ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6590/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в
	судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" (105064, г.
	Москва, Путейский тупик, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2009,
	постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления
	Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по делу Арбитражного суда
	города Москвы N А40-18940/09-81-131 по иску закрытого акционерного общества "Электронные
	кассовые системы" (109125, г. Москва, ул. Люблинская, д. 9 к. 2) к обществу с ограниченной
	ответственностью "НЕОН" (105064, г. Москва, Путейский тупик, д. 6) о взыскании 14 003 230 руб. 49
	коп.

	Суд

	установил:

	ЗАО "Электронные кассовые системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
	ООО "НЕОН" о взыскании 14 003 230 руб. 49 коп. долга по договору от 30.12.2005 N 206/Б-05 на
	выполнение комплекса строительных (монтажных) работ.

	Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 исковые требования
	удовлетворены.

	Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение от
	11.06.2009.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 указанные
	выше судебные акты оставлены без изменения.

	В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить
	оспариваемые судебные акты, указывая на незаключенность спорного договора строительного
	подряда, недопустимость доказательства, на основании которого суды пришли к выводу о
	выполнении подрядчиком работ, неуведомлении заявителя об уступке требования, незаключенности
	договора уступки требования.

	Судом установлено, что между ООО "НЕОН" (заказчик) и ЗАО "Спецобъектстрой" (подрядчик)
	заключен договор от 30.12.2005 N 206/Б-05 на выполнение комплекса строительных (монтажных)
	работ. Стоимость работ определяется договорной ценой и расчет-сметой и составляет 14 000 000 руб.

	Подрядчик выполнил работы стоимостью 14 003 230 руб. 49 коп., что подтверждается актом о

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 30.04.2007,
	промежуточными актами о приемке выполненных работ от 31.05.2006, 31.10.2006, 30.04.07 и
	справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом сверки взаимных
	расчетов.

	Между ЗАО "Спецобъектстрой" и ЗАО "Электронные кассовые системы" был заключен договор
	уступки права требования от 13.08.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик уступил, а
	ЗАО "Электронные кассовые системы" приняло на себя право требования к ООО "НЕОН" 14 003 230
	руб. 49 коп. задолженности по договору от 30.12.2005.

	Доказательств оплаты произведенных истцом работ на спорную сумму не представлено.

	При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса
	Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания
	заявленной задолженности, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

	В заявлении ООО "НЕОН" ссылается на доказательства, которые судами не были надлежащим
	образом исследованы, выражает несогласие с судебной оценкой фактических обстоятельств по делу.

	Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а
	также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда
	надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора
	учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в
	законную силу.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А40-18940/09-81-131 Арбитражного суда города Москвы в Президиум
	Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
	11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и
	постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 отказать.

	Председательствующий судья

	Г.Д.ПАУЛЬ

	Судья

	И.И.ПОЛУБЕНИНА

	Судья

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Г.Г.ПОПОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.