ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11234/10
	ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
	АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
	председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
	судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мостострой-66" (г. Орел) от
	04.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от
	16.10.2009 по делу N А48-4385/05, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
	суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
	07.05.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Мостострой-66" (далее -
	общество) к ОГУП "Орелавтодор" (г. Орел, далее - предприятие) и ОГУ "Орелгосзаказчик" (г. Орел,
	далее - учреждение) о взыскании 25 701 257 руб. задолженности по договору подряда от 12.08.2002 N
	85/1.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
	относительно предмета спора, привлечен Департамент финансовой политики Орловской области (г.
	Орел).

	Суд

	установил:

	определением суда первой инстанции от 30.08.2005 утверждено мировое соглашение.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2008
	определение от 30.08.2005 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на
	новое рассмотрение.

	При новом рассмотрении истец изменил основание иска, обосновав свои требования
	нарушением ответчиком государственного контракта от 07.04.2003 N 2РС/ТБ, заключенного между
	обществом и учреждением, при этом просит суд взыскать с учреждения в пользу общества 20 298 986
	руб. задолженности по оплате выполненных работ.

	Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009, оставленным без изменения
	постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в
	удовлетворении исковых требований отказано.

	Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.05.2010 указанные
	судебные акты оставил без изменения.

	В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
	оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в
	толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим
	обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что учреждение, согласно

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	условиям мирового соглашения от 30.08.2005, взяло на себя обязательство по оплате работ на сумму
	20 989 986 руб.

	Суд установил, что 07.04.2003 между учреждением и обществом заключен государственный
	контракт N 2 РС/ТБ на выполнение полного комплекса работ по ремонту мостового перехода через
	реку Сосна (с подходами) на автодороге Орел - Тамбов - Викторовка в Ливенском районе Орловской
	области - 174,37 п. м/0,683 км.

	Суд указал, что в соответствии с условиями государственного контракта, дополнительных
	соглашений к нему выполнению, приемке и оплате подлежали только работы, предусмотренные
	бюджетом на соответствующий год, что согласно представленным в материалы дела документам,
	общество выполнило, а учреждение приняло и оплатило указанные работы на выделенные для этой
	цели из бюджета суммы.

	Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что 	строительство	 мостового
	перехода выполнено истцом частично, акт ввода законченного строительством объекта сторонами не
	представлен, истцом не представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о
	стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 20 298 986 руб., подписанные учреждением.

	Довод заявителя о принятии учреждением согласно условиям мирового соглашения от
	30.08.2005 обязательства по оплате работ на сумму 20 989 986 руб. отклонен судами со ссылкой на
	отмену определения от 30.08.2005 об утверждении мирового соглашения.

	Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в
	законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
	Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
	толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
	гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
	международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
	неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

	Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы,
	содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных
	оснований.

	Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации, Суд

	определил:

	в передаче дела N А48-4385/05 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего
	Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
	Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
	апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
	округа от 07.05.2010 по тому же делу отказать.

	Председательствующий судья

	Г.Д.ПАУЛЬ

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.

	Судья

	Е.Е.БОРИСОВА

	Судья

	Г.Г.ПОПОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование каркасных домов.