ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 сентября 2009 г. по делу N А72-7086/2008

	Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года

	Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

	председательствующего судьи Юдкина А.А.,

	судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

	при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

	с участием:

	от заявителя - директор Константинов Ю.А. (паспорт серии 3604 N 194735; протокол от
	18.01.2005 N 1); представитель Шишкина О.В. (доверенность от 29.09.2009 N 29/09-Д),

	от ответчика - представитель Величко Л.А. (доверенность от 08.04.2009),

	от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

	рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу
	Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, на
	решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года по делу N А72-7086/2008
	(судья Д.М. Замалетдинова)

	по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УльяновскСтройПроект", г.
	Ульяновск,

	к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

	при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
	предмета спора, Администрации Муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской
	области, Ульяновская область, р.п. Чердаклы, общества с ограниченной ответственностью "Новая
	строительная компания", г. Ульяновск, открытого акционерного общества
	"Ульяновскпроектреставрация", г. Ульяновск,

	о признании пунктов 2, 3, 6 решения от 09.10.2008 по делу N 4883/03-2008 незаконными,

	установил:

	общество с ограниченной ответственностью "УльяновскСтройПроект" (далее - ООО
	"УльяновскСтройПроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с
	заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	Федерации о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
	по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от
	09.10.2008 по делу N 4883/03-2008 в части действий муниципального заказчика и уполномоченного
	органа, у которых выявлены нарушения части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ "О
	размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
	муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); в части действий аукционной комиссии,
	у которой выявлены нарушения части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов; в части привлечения
	аукционной комиссии к административной ответственности за необоснованный допуск победителя
	торгов.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
	относительно предмета спора, были привлечены: администрация Муниципального образования
	"Чердаклинский район" Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Новая
	строительная компания", открытое акционерное общество "Ульяновскпроектреставрация".

	Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008, оставленным без изменения
	постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, в
	удовлетворении заявления ООО "УльяновскСтройПроект" отказано.

	Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009, решение
	суда первой инстанции от 15.12.2008 и постановление апелляционного суда от 17.03.2009 отменены,
	дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

	При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля
	2009 года признан незаконным пункт 2 (в оспариваемой части), пункт 3 решения УФАС по
	Ульяновской области от 09.10.2008 по делу N 4883/03-2008. В удовлетворении остальной части
	заявленного требования ООО "УльяновскСтройПроект" отказано.

	Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Ульяновской области обратилось с
	апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части
	удовлетворенных требований Общества и принять по делу новый судебный акт.

	ООО "УльяновскСтройПроект" и администрация Муниципального образования "Чердаклинский
	район" Ульяновской области в отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней
	доводы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

	В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о
	месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная
	жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации рассмотрена в их отсутствие.

	В судебном заседании представитель УФАС по Ульяновской области подтвердил доводы,
	изложенные в жалобе.

	Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной
	жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Вследствие обжалования УФАС по Ульяновской области только части принятого по делу
	судебного акта апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного
	процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения
	Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года только в обжалуемой части.

	Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы,

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	приведенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с
	исследованными доказательствами по делу и заслушав представителей участвующих в деле лиц,
	арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим
	основаниям.

	Как следует из материалов дела, 06.09.2008 в газете "Приволжская правда" (N 62-63)
	опубликовано и на официальном сайте www/cerdakli.com размещено извещение о проведении
	открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на 	строительство	 12 жилых
	домов	 усадебного типа одноэтажной застройки (кварталы 4, 5) в с. Богдашкино, Чердаклинского
	района, Ульяновской области, в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое
	и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 - 2012 годы". Общая площадь 1164,72 кв. м,
	начальная (максимальная) цена контракта - 33 739 000 руб. Муниципальным заказчиком выступило
	муниципальное учреждение "Отдел капитального 	строительства	 муниципального образования
	"Чердаклинский район", уполномоченным органом - отдел экономического мониторинга,
	прогнозирования и планирования администрации муниципального образования "Чердаклинский
	район".

	Заявки на участие в конкурсе поступили от ОАО "УльяновскСтройПроект", ООО
	"Энергоспецстрой", ООО "Техника", ОАО "Ульяновскпроектреставрация", ООО "Новая строительная
	компания", ООО "Компания Комплексстрой".

	Согласно протоколу заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе
	от 30 сентября 2008 года к участию в аукционе допущены ООО "УльяновскСтройПроект" и ООО
	"Энергоспецстрой".

	ООО "Техника", ОАО "Ульяновскпроектреставрация", ООО "НСК", ООО "Компания
	"Комплексстрой" отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки
	требованиям документации.

	В соответствии с протоколом заседания Единой комиссии по проведению открытого аукциона
	от 01 октября 2008 года, в связи с присутствием на процедуре проведения аукциона одного
	представителя участника аукциона, зарегистрированного в ведомости регистрации участников, ООО
	"УльяновскСтройПроект", в соответствии с ч. 12 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-
	ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
	государственных и муниципальных нужд" аукцион признан несостоявшимся, а муниципальному
	заказчику предложено заключить муниципальный контракт с ООО "УльяновскСтройПроект" на
	условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации, по начальной
	(максимальной) цене государственного контракта.

	Полагая, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе незаконным, ОАО
	"Ульяновскпроектреставрация" и ООО "Новая строительная компания" обратились в УФАС по
	Ульяновской области с жалобой на действия конкурсной комиссии.

	Решением УФАС по Ульяновской области от 09.10.2008 названные жалобы были признаны
	необоснованными, однако в действиях уполномоченного органа и муниципального заказчика
	установлен факт нарушения требований части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 34 и части 1.1
	статьи 38 Закона о размещении заказов, а в действиях аукционной комиссии - нарушение части 1
	статьи 12 Закона о размещении заказов.

	Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ООО
	"УльяновскСтройПроект", оно обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

	Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	следующего.

	Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допуск ООО
	"УльяновскСтройПроект" к участию в аукционе является правомерным, поскольку заявка данного
	участника соответствовала аукционной документации.

	В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе
	разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, и
	утверждается заказчиком, специализированным органом. Документация об аукционе должна
	содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству товара,
	техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным
	характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с
	определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

	Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие
	требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения
	заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона
	(часть 1 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ).

	Согласно части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в
	конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной
	или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на
	участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо
	документации об аукционе (пункт 4).

	При вынесении решения антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении в действиях
	аукционной комиссии названной нормы и необоснованном допуске ООО "Ульяновск СтройПроект"
	к участию в аукционе, ввиду того, что пункт 4 заявки на участие в аукционе содержал информацию о
	проведении в отношении Общества процедуры ликвидации, банкротства.

	Из содержания бланка заявки аукционной документации суд первой инстанции правомерно
	установил, что участнику размещения заказа предложено указать дату ее оформления, в пункте 1 -
	наименование организации (участника размещения заказа), наименование должности руководителя,
	Ф.И.О., в пункте 4 - наименование организации (участника размещения заказа) и % значение указать
	цифрами и прописью (в подтверждение не превышения размера задолженности по начисленным
	налогам, сборам и иным обязательствам платежам балансовой стоимости активов организации
	(участника размещения заказа). Внесение иных сведений или редактирование текста предложенной
	заявки от участника размещения заказа не требовалось.

	Следовательно, указанная форма заявки изначально содержала в пункте 4 частицу "не" как
	подтверждение определенных обстоятельств в отношении участника размещения заказа. В частности,
	информации о не проведении в отношении Общества процедуры ликвидации и банкротства, о не
	приостановлении деятельности, о не превышении размера задолженности по налогам, сборам и
	иным обязательным платежам за прошедший год определенного процента балансовой стоимости
	активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний
	завершенный отчетный период.

	Указанные обстоятельства подтверждают доводы ООО "УльяновскСтройПроект" о
	непреднамеренном, техническом характере опечатки, допущенной при изготовлении заявки на
	бумажном носителе, а при изучении полного текста пункта 4 заявки исключают двусмысленность
	толкования относительно возможного нахождения участника размещения заказа в процедуре
	ликвидации, банкротства и в силу пункта 5.2.6 Общих условий проведения аукциона могут быть

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	отнесены к мелким погрешностям, несоответствиям, неточностям заявки, которые не представляют
	собой существенного отклонения.

	Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в
	рассматриваемом случае в сети Интернет были размещены все необходимые документы для
	определения объема и содержания работ и сметная стоимость работ, как по каждому виду работ, так и
	в целом по строительству объектов.

	Доводы антимонопольного органа на отсутствие в составе проектной документации,
	размещаемой на официальном сайте, ряда рабочих чертежей, в связи с чем не позволяло определить
	полный объем работ, соответственно установить предмет договора и в дальнейшем определить
	соответствие выполняемых работ потребностям заказчика, обоснованно отклонены судом первой
	инстанции, поскольку частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов не предусматривается
	обязательность приложения проектной документации к аукционной документации.

	На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик
	обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической
	документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования,
	и со сметой, определяющей цену работ.

	Как следует из материалов дела, локальные сметы, позволяющие определить объем работ и их
	стоимость, соответствующие объему работ по контракту и объявленной стоимости контракта, были
	размещены на официальном сайте вместе с аукционной документацией.

	Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания в
	действиях уполномоченного органа и заказчика п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.

	Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо
	сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального
	закона, должна содержать следующие, в том числе сведения в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35
	настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в
	аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее
	заполнению.

	Пунктом 4 статьи 35 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник размещения
	заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного
	документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа,
	заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме
	электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.

	Следовательно, законодателем закреплена возможность подачи заявки на участие в аукционе,
	как в письменной, так и в электронной форме.

	В подпункте 3.3.1 пункта 3.3 раздела 3 Документации об аукционе заявка на участие в аукционе
	должна быть подготовлена по форме, представленной в разделе 3 тома II документации об аукционе,
	и содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте аукциона.

	В пункте 3.1.2 Информационной карты аукциона указано, что участник размещения заказа
	подает заявку на участие в аукционе в письменной форме в запечатанном конверте. Подача заявки на
	участие в аукционе в форме электронного документа осуществляется в соответствии с Федеральным
	законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

	Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что все участники

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	размещения заказа подавали заявку на участие в аукционе в письменной форме.

	Таким образом, суд первой инстанции правомерно не установил нарушения прав участников
	размещения заказа.

	С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО
	"УльяновскСтройПроект" требование в части признания незаконными пункта 2 (в оспариваемой
	части), пункта 3 решения УФАС по Ульяновской области от 09.10.2008 по делу N 4883/03-2008.

	На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы, приведенные
	антимонопольным органом в апелляционной жалобе, и не находит оснований для ее
	удовлетворения.

	Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных
	частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении
	спора не установлено.

	В силу изложенного апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого
	судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

	Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации, арбитражный апелляционный суд,

	постановил:

	решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года по делу N А72-
	7086/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
	двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

	Председательствующий

	А.А.ЮДКИН

	Судьи

	В.Е.КУВШИНОВ

	Е.Г.ПОПОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.