ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 октября 2009 г. по делу N А55-8436/2009

	Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

	Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

	председательствующего Селиверстовой Н.А.,

	судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

	при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьялкиным Д.А.,

	с участием:

	от истца общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс", г. Москва, - представитель
	не явился, извещен,

	от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика", г. Самара, -
	представитель Лебедева В.В., доверенность от 09 сентября 2009 г. б/н,

	рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7,
	апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика", г.
	Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г. по делу N А55-
	8436/2009 (судья Зафран Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс", г.
	Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика", г. Самара, о
	взыскании 1 032 900 руб. 47 коп.,

	установил:

	общество с ограниченной ответственностью "Мега Транс", г. Москва (далее - истец), обратилось
	в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
	"СамараТрансЛогистика" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору N СТЛ04394 от
	01 ноября 2008 г. в размере 1 013 228 руб. 02 коп., из них: 974 300 руб. - сумма основного долга, 38
	928 руб. 02 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

	Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г. исковые требования
	удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика" в
	пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс", г. Москва, взыскано 974 300 руб. 00
	коп. задолженности и 15 719 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной
	пошлины. В части взыскания процентов отказано.

	Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в
	которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный
	акт об отказе в удовлетворении иска.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение
	судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении
	обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 Инструкции Минфина СССР от 30
	ноября 1983 г. N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-
	транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания ТМЦ, а также
	для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

	В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в
	полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене судебного решения.

	Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен
	своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

	При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного
	процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их
	отсутствие.

	Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы
	апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу,
	Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской
	области от 28 августа 2009 г. по делу N А55-8436/2009 не подлежащим отмене по следующим
	основаниям.

	Как следует из материалов дела, 01 ноября 2008 г. между ООО "СамараТрансЛогистика"
	(заказчиком) и ООО "Мега-Транс" (перевозчиком) заключен договор на оказание транспортно-
	экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по условиям которого,
	перевозчик осуществляет перевозку и экспедирование грузов по заявке заказчика, а заказчик
	оплачивает эти услуги на условиях, определенных договором.

	Арбитражный суд Самарской области установил, что на основании данного договора и в
	соответствии с заявками перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке грузов по маршрутам на
	общую сумму 974 300 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ (оказанных услуг), счета,
	счета-фактуры (том 1 л.д. 36 - 99, 129 - 150, том 2 л.д. 1 - 42). Акты выполненных работ (оказанных
	услуг) подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

	Поскольку заказчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме
	не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 974 300 руб.
	исходя из следующего.

	В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
	перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт
	назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель
	обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

	Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю
	груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного
	соответствующим транспортным уставом или кодексом).

	В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
	участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании
	своих требований и возражений.

	В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на постановление

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных
	форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в
	автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата), указывает на отсутствие печати
	Грузополучателя в товарно-транспортных накладных: N N VLSH833823, KFSH848277, FFETR805, N
	ETR900006, KFSH901 102, N N SH901283 (далее - спорные ТТН), а, следовательно, отсутствие
	доказательств, подтверждающих доставку груза.

	Вместе с тем, согласно разделу 2 Постановления Госкомстата, на товарно-транспортной
	накладной требуется только печать Грузоотправителя. Перевозки по спорным ТТН осуществлялись
	истцом в период с 15 декабря 2008 г. по 22 января 2009 г., т.е. во время действия Устава
	автомобильного транспорта РСФСР.

	Факт подтверждения осуществления истцом перевозок по спорным товарно-транспортным
	накладным также подтверждается актами N N 1450 от 15 декабря 2008 г., 1467 от 18 декабря 2008 г.,
	1488 от 22 декабря 2008 г., 2 от 11 января 2009 г., 18 от 19 января 2009 г., 20 от 19 января 2009 г.

	В обоснование заявленных требований истцом представлены накладные N N 668, 669,
	VLSH901043, и акты к ним N N 1486 от 22 декабря 2008 г. 1492 от 23 декабря 2008 г., 48 от 22 января
	2009 г. соответственно.

	Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены его печатью, что является
	подтверждением осуществления истцом перевозок грузов и признанием этого факта ответчиком.

	Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 6 Инструкции Минфина СССР от 30 ноября 1983 г. N
	156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" является неправомерной,
	поскольку пунктом 3 Постановления Госкомстата данная Инструкция признана утратившей силу.

	Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем
	выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
	доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270
	Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для
	отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба
	удовлетворению не подлежит.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее
	заявителя и уплачена им при ее подаче.

	Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации, арбитражный апелляционный суд

	постановил:

	решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г. по делу N А55-8436/2009
	оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
	"СамараТрансЛогистика" - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
	Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	Председательствующий

	Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

	Судьи

	Е.Я.ЛИПКИНД

	О.Н.РАДУШЕВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.