ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 января 2010 г. по делу N А72-18405/2009

	Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

	Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

	председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

	при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

	от комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - представителя
	Кривова К.Б. (доверенность от 30 декабря 2009 года) N 16339-02,

	от комитета Ульяновской области по культурному наследию - представитель не явился извещен,

	рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года апелляционную жалобу
	комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска

	на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года по делу N А72-
	18405/2009, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению комитета по управлению городским
	имуществом мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, к комитету Ульяновской области по культурному
	наследию, г. Ульяновск,

	о признании незаконным и отмене постановления от 23 октября 2009 года N 26 по делу об
	административном правонарушении по ст. 18 Закона Ульяновской области "Кодекс Ульяновской
	области об административных правонарушениях",

	установил:

	Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (далее - КУГИ мэрии г.
	Ульяновска) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании
	незаконным и отмене постановления комитета Ульяновской области по культурному наследию
	(далее - административный орган) от 23 октября 2009 года N 26 о привлечении к административной
	ответственности по ст. 18 Закона Ульяновской области "Кодекс Ульяновской области об
	административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение
	требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия
	(памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения.

	Решением суда от 18 ноября 2009 года в удовлетворении заявления КУГИ мэрии г. Ульяновска
	отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом
	при наличии в действиях КУГИ мэрии г. Ульяновска состава административного правонарушения,
	предусмотренного ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, с
	соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

	В апелляционной жалобе КУГИ мэрии г. Ульяновска просит решение суда отменить, принять

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить,
	ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности,
	предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, а также отсутствие проектно-сметной документации,
	согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

	В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда
	без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и
	обоснованность обжалуемого решения суда.

	Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим
	образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

	В судебном заседании представитель КУГИ мэрии г. Ульяновска поддержал доводы
	апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об
	удовлетворении заявления КУГИ мэрии г. Ульяновска.

	Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя КУГИ мэрии г. Ульяновска,
	арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого
	судебного акта.

	Как следует из материалов дела, объект культурного наследия (памятник истории и культуры) -
	"Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", 1867, 1874 годов, является объектом культурного наследия
	муниципального значения и находится под государственной охраной на основании постановления
	Ульяновской городской Думы от 29 октября 2003 года N 332.

	Объект культурного наследия расположен по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 46, и
	находится в собственности муниципального образования "город Ульяновск".

	КУГИ мэрии г. Ульяновска 21 апреля 2008 года оформлено охранное обязательство N С-08-12 и
	акт технического состояния по недвижимому памятнику истории и культуры - "Дом купцов
	Комаровых/Крупенниковых", 1867, 1874 годов, об использовании в целях его дальнейшего
	сохранения как памятника истории и культуры.

	Согласно разделу 2 акта технического состояния памятника истории и культуры и определения
	плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 21 апреля 2008 года N А/С-08-12,
	являющемуся неотъемлемой частью охранного обязательства от 21 апреля 2008 года N С-08-12, на
	объекте культурного наследия регионального значения - "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых",
	1867 года, 1874 года, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 46, был согласован план
	ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры в
	целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования. Данным актом
	КУГИ мэрии г. Ульяновска обязывался произвести в срок до 01 октября 2009 года ремонт кровли,
	внутренних помещений и фасадов 	здания	 памятника истории и культуры.

	Главным специалистом-экспертом комитета Ульяновской области по культурному наследию в
	отношении КУГИ мэрии города Ульяновска 06 октября 2009 года составлен протокол N 30 об
	административном правонарушении, на основании которого 23 октября 2009 года вынесено
	постановление N 26 по делу об административном правонарушении, о привлечении КУГИ мэрии г.
	Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ст. 18 Кодекса Ульяновской
	области об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

	В качестве события правонарушения указано отсутствие сведений о производстве КУГИ мэрии
	г. Ульяновска ремонта кровли, внутренних помещений, фасада 	здания	 памятника культуры - "Дом

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	купцов Комаровых/Крупенниковых", 1867 года, 1874 года, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
	ул. Гончарова, 46.

	Согласно ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях
	нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного
	наследия (памятников истории и культуры) регионального или местного (муниципального) значения,
	включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории
	и культуры) народов Российской Федерации, их территорий, а равно несоблюдение ограничений,
	установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на юридических
	лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

	Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в
	области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
	Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии, нарушающем установленные
	требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия, их территорий.

	Субъектом административного правонарушения является КУГИ мэрии города Ульяновска, на
	который возложены обязанности по сохранению, правильному использованию и охране объекта
	культурного наследия.

	В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к
	административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
	обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
	административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные
	основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
	порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к
	административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

	В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного
	наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта
	культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного
	наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного
	наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта
	культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские,
	изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство,
	технический и авторский надзор.

	В соответствии с ч. 3 ст. 63 того же Федерального закона до включения объекта культурного
	наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения
	сохранности объекта культурного наследия применяются охранные обязательства, установленные
	постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865.

	Исходя из ст. 59 постановления Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865
	порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются
	государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника,
	находящегося в пользовании, соответствующим охранным документом - охранным обязательством.
	Ответственность за соблюдение установленных охранным документом порядка и условий
	использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и
	на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

	Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 06 октября 2009

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	года в казне г. Ульяновска находится здание (помещения), расположенное по адресу: ул. Гончарова,
	дом	 46, площадью 552,51 кв. м, назначение которого: административное, жилье, памятник.

	Помещение аптеки N 1 площадью 204,32 в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.
	Гончарова, 46, по распоряжению от 23 августа 2007 года N 524-пр Правительства Ульяновской
	области передано из собственности муниципального образования "город Ульяновск" в
	государственную собственность Ульяновской области.

	Из реестра муниципальной собственности помещение аптеки N 1 площадью 204, 32 в здании,
	расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 46, исключено на основании постановления
	от 19 октября 2007 года N 9399 главы города Ульяновска.

	В соответствии с требованиями п. 72 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности,
	содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры,
	утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, порядок и условия
	использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами
	охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в использовании или
	собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным
	документом: охранным обязательством.

	В данном случае охранные обязательства по помещениям общей площадью 552,51 кв. м (литер
	А, А1, А2, А3, А4), расположенным в подвале, на 1-м, 2-м, 3-м этажах нежилого двух-трехэтажного с
	подвалом здания, являющегося объектом культурного наследия - "Дом купцов
	Комаровых/Крупенниковых", 1867 года, 1874 года, принял на себя КУГИ мэрии г. Ульяновска.

	Факт непроведения КУГИ мэрии г. Ульяновска ремонта кровли, внутренних помещений и
	фасадов здания памятника культуры - "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", 1867 года, 1874 года,
	расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 46 подтвержден материалами дела: актом
	проверки N 26 от 01 октября 2009 года, протоколом об административном правонарушении от 06
	октября 2009 года N 30.

	В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении
	административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность
	соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная
	ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
	соблюдению.

	Охранное обязательство N С-08-12 подписано 21 апреля 2008 года, и до 01 октября 2009 года
	КУГИ мэрии г. Ульяновска имел возможность провести ремонт кровли, внутренних помещений и
	фасадов здания до установленного срока.

	Доказательств того, что до 01 октября 2009 года КУГИ мэрии г. Ульяновска предпринял меры к
	проведению ремонта кровли, внутренних помещений и фасадов здания, в материалы дела не
	представлено.

	Следовательно, КУГИ мэрии г. Ульяновска не предприняло все зависящие от него меры по
	соблюдению требований охранного обязательства.

	При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждаются факт правонарушения и
	вина КУГИ мэрии г. Ульяновска в его совершении.

	Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
	административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
	правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

	Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
	02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
	дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве
	малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
	Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым
	общественным отношениям.

	Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от
	административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку объекты
	культурного наследия находятся под особым государственным контролем и совершенное КУГИ
	мэрии г. Ульяновска правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений
	в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и
	культуры) муниципального значения. Возникшая вследствие указанного правонарушения
	существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащего
	содержания памятника истории и культуры, что может повлечь его разрушение и невозможность
	сохранить в надлежащем виде в будущем.

	Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного
	КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного
	наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении
	не установлено.

	Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах
	двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
	ст. 4.5 КоАП РФ.

	Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
	2005 года N 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года) срок давности привлечения к административной
	ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом
	обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления
	указанного срока.

	При данных обстоятельствах в отношении правонарушения, связанного с непроведением
	ремонта кровли, внутренних помещений и фасадов здания памятника культуры в срок до 01 октября
	2009 года, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности на момент
	вынесения оспариваемого постановления не истек. При этом суд также исходил из того, что по
	данному делу рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности за
	нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного
	наследия и неисполнение обязательств по производству ремонта кровли, внутренних помещений и
	фасадов здания в срок до 01 октября 2009 года, а не требование об обязании проведения ремонта
	кровли, внутренних помещений и фасадов здания (без проведения предыдущих работ по разработке
	проектно-сметной документации).

	Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в
	пределах полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. Оспариваемое постановление
	вынесено председателем комитета Ульяновской области по культурному наследию в пределах
	полномочий, установленных ч. 3 ст. 49 Кодекса Ульяновской области об административных
	правонарушениях.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что
	оспариваемое постановление вынесено административным органом в соответствии полномочиями,
	установленными ч. 3 ст. 49 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в
	пределах двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения,
	предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

	При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции
	признает законными и обоснованными.

	Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде
	первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не
	опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не
	могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм
	материального и процессуального права.

	На основании изложенного решение суда от 18 ноября 2009 года следует оставить без
	изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения
	административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование
	решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

	Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации, арбитражный апелляционный суд

	постановил:

	решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года по делу N А72-
	18405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению городским
	имуществом мэрии г. Ульяновска - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
	двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

	Председательствующий

	Е.Г.ФИЛИППОВА

	Судьи

	В.Е.КУВШИНОВ

	А.А.ЮДКИН

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.