ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 сентября 2009 г. по делу N А72-3210/2009

	Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

	Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

	председательствующего Балашевой В.Т.,

	судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

	при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

	с участием:

	от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

	от ответчика - представитель Ламзина Т.Л., доверенность N 14-08/1219; представитель
	Куракина И.А., доверенность N 14-08/0005;

	рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2009 года апелляционную жалобу
	полного товарищества "Пудовкин и Компания", г. Ульяновск, Ульяновская область, на решение
	Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года по делу N А72-3210/2009 (судья
	Лобанова И.А.), по иску полного товарищества "Пудовкин и Компания", г. Ульяновск, Ульяновская
	область, к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, Ульяновская область, о взыскании 1 086 153 руб. 14
	коп.,

	установил:

	полное товарищество "Пудовкин и Компания", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд
	Ульяновской области с иском к Ульяновской таможне, г. Ульяновск о взыскании 1 086 153 руб. 00
	коп., из них: 83 884 руб. - задолженность по оплате выполненных работ, 225 000 руб. - стоимость
	выполненных проектно-изыскательных работ, 98 927 руб. - неполученная прибыль, 678 342 руб. 14
	коп. - потери от простоя рабочих.

	Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по
	государственному контракту N 145 от 05.05.2008 г.

	Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009 г. удовлетворено
	ходатайство истца в части увеличения размера исковых требований о взыскании долга по контракту
	до 2 867 282 руб. 80 коп. и изменение предмета иска, в котором истец просил взыскать с ответчика
	задолженность по актам выполненных работ N N 1 - 10.

	Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года исковые требования
	оставлены без удовлетворения. С истца в доход федерального взыскана государственная пошлина в
	размере 30 847 руб. 76 коп.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой
	просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года изменить в части
	взыскания оплаты по актам выполненных работ и принять по делу новый судебный акт. По мнению
	заявителя, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела;
	недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
	выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

	В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика просил
	оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

	Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте
	судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

	В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

	Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения,
	считая его законным и обоснованным.

	На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в
	обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

	Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы
	апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный
	апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со
	следующим.

	Как следует из материалов дела, 05.05.2008 г. между ответчиком (заказчиком) от имени
	Российской федерации и истцом (подрядчиком) заключен государственный контракт (далее -
	контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов административно-бытового
	корпуса Ульяновской таможни N 145 (т. 1, л.д. 24 - 28).

	В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному
	ремонту фасадов административно - бытового корпуса Ульяновской таможни, сдать результат
	работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Цена контракта установлена в 9
	405 000 руб., НДС не предусмотрен.

	Как предусмотрено контрактом оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:
	30% от общей суммы контракта - в течение 10 банковских дней после его заключения и
	предоставления счета подрядчиком. Последующая оплата производится по факту выполнения работ
	ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о
	стоимости работ (форма КС-3), предоставлением счетов-фактур и сертификатов на материалы в
	течение 10 банковских дней на расчетный счет подрядчика с момента подписания акта сдачи-
	приемки выполненных работ (п.п. 2.3. контракта).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата
	выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в
	сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При
	отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в
	соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

	Стороны установили оплату выполненных работ с учетом оплаты предварительно аванса, а в

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	дальнейшем по факту выполнения работ.

	Платежным поручением N 713 от 21.05.2008 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 2 821
	500 руб.

	Во исполнение условий контракта истцом частично выполнены работы на общую сумму 6 898
	186 руб., в подтверждение чему представлены акты приемки выполненных работ и справки о
	стоимости выполненных работ и затрат.

	Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 4 076 686 руб. 80 коп. платежными
	поручениями N 1280 от 13.08.2008 г. на сумму 3033979 руб. 20 коп., N 1304 от 20.08.2008 г. на сумму
	252214 руб. 90 коп., N 1434 от 05.09.2008 г. на сумму 590670 руб. 50 коп., N 1507 от 19.09.2008 г. на
	сумму 420 191 руб., N 1669 от 16.10.2008 г. на сумму 1296808 руб. 80 коп., N 1913 от 20.11.2008 г. на
	сумму 1167012 руб. 70 коп., N 2353 от 30.12.2008 г. на сумму 45809 руб. 60 коп., N 713 от 21.05.2008 г.
	на сумму 2821500 руб.

	С учетом перечисленного аванса оплата работ произведена ответчиком в общей сумме 6 898 186
	руб. 80 коп.

	Таким образом, исходя из объема выполненных и принятых работ, у заказчика отсутствует
	задолженность по оплате работ по спорным актам N N 1 - 10.

	Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет,
	и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в
	соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не
	допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
	Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными
	доказательствами.

	В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

	Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации, арбитражный апелляционный суд

	постановил:

	решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2009 года по делу N А72-
	3210/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу полного
	товарищества "Пудовкин и Компания", г. Ульяновск, Ульяновская область, - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

	Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

	Председательствующий

	В.Т.БАЛАШЕВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	Судьи

	В.А.МОРОЗОВ

	О.Е.ШАДРИНА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.