ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 апреля 2010 г. по делу N А65-37975/2009

	Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

	Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года.

	Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

	председательствующего судьи Бажана П.В.,

	судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

	при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

	с участием:

	от заявителя - Хузин Р.С., доверенность от 12.02.2010 г. N 105,

	от ответчика - не явился, извещен,

	рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2010 года в помещении суда
	апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАИФ-Газсервис" на определение
	Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года о прекращении производства по
	делу N А65-37975/2009 (судья Воробьев Р.М.)

	по заявлению закрытого акционерного общества "ТАИФ-Газсервис", город Казань Республики
	Татарстан,

	к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, город Казань
	Республики Татарстан,

	о признании незаконным и отмене постановления от 03 декабря 2009 года N 1061-01 по делу об
	административном правонарушении,

	установил:

	закрытое акционерное общество "ТАИФ-Газсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в
	Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции государственного строительного
	надзора Республики Татарстан (далее - административный орган, Инспекция) о признании
	незаконным и отмене постановления от 03 декабря 2009 года N 1061-01 по делу об
	административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в
	размере 2 000 рублей.

	Определением суда производство по делу прекращено.

	Суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному
	суду.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд с
	апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое
	рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что определение вынесено при неполном
	выяснении обстоятельств дела.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы,
	просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в
	суд первой инстанции.

	Административный орган в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на
	апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а
	жалобу без удовлетворения, поскольку считает определение суда законным и обоснованным.

	Представитель административного органа в судебное заседание не явился, от Инспекции
	поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд апелляционной
	инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие
	представителя Инспекции.

	Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности,
	имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой
	инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по
	следующим основаниям.

	Как следует из материалов дела, административный орган привлек Хашиева Аслана Абдул-
	Мажитовича, как должностное лицо - генерального директора закрытого акционерного общества
	"ТАИФ-Газсервис" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено
	наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение установленного
	порядка введения объекта капитального 	строительства	 в эксплуатацию, а именно эксплуатация
	объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию: многотопливной
	автозаправочной станции, расположенного по адресу: город Казань, улица Тецевская, чем нарушены
	требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, о чем вынесено постановлении от 03 декабря
	2009 г. N 1061-01 (л.д. 22).

	Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по
	делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

	В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ в арбитражный суд обжалуются
	постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими
	лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
	юридического лица.

	Согласно ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных
	органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных
	предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением
	предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Из смысла данной статьи не следует, что арбитражным судам подведомственны споры по
	жалобам должностных лиц (руководителей, директоров) юридического лица.

	На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
	материалами дела подтвержден факт привлечения Хашиева Аслана Абдул-Мажитовича, к
	административной ответственности, как должностного, т.е. физическое лица, таким образом,
	производство по делу было прекращено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

	Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо
	изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

	Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а
	апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

	Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
	суд

	постановил:

	определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу N А65-
	37975/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
	месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

	Председательствующий

	П.В.БАЖАН

	Судьи

	И.С.ДРАГОЦЕННОВА

	В.В.КУЗНЕЦОВ

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.