ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 сентября 2009 г. по делу N А65-12414/2009

	Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г.

	В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2009 г.

	Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

	председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

	при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

	в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных
	надлежащим образом,

	рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2009 г. в помещении суда
	апелляционную жалобу ООО "Фирма "СТРОНГ", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, на решение
	Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 г. по делу N А65-12414/2009 (судья
	Латыпов И.И.), принятое по заявлению ООО "Фирма "СТРОНГ", к Управлению по технологическому
	и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань,

	о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

	установил:

	общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СТРОНГ" (далее - ООО "Фирма
	"СТРОНГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о
	признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому
	надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (в настоящее время - Приволжское управление
	Ростехнадзора) (далее - административный орган) от 17.12.2008 г. N 43-12/706 по делу об
	административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской
	Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

	Решением от 22.06.2009 г. по делу N А65-12414/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан
	отказал обществу в удовлетворении его заявления.

	В апелляционной жалобе ООО "Фирма "СТРОНГ" просит отменить указанное судебное
	решение и принять по делу новый судебный акт. Общество считает обжалуемое судебное решение
	незаконным и необоснованным.

	Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

	Рассмотрение дела было отложено с 03.08.2009 г. на 02.09.2009 г.

	На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей
	сторон, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

	Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы,
	приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил,
	что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи недоказанностью имеющих значение для
	дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пункт 2 части 1
	статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к
	административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
	основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на
	административный орган, принявший оспариваемое решение.

	Как видно из материалов дела, при приемке в эксплуатацию систем газораспределения блочно-
	модульной котельной МК-В-2,0 с ГИУ "RS-А1000" в г. Зеленодольск комиссия с участием
	представителей административного органа и ООО "Фирма "СТРОНГ" составила акт проверки от
	11.12.2008 г., в котором, в частности, указано, что в нарушение требований промышленной
	безопасности проект на газоснабжение котельной с двумя ГИУ "RS-А1000" выполнен без учета
	требований пункта 11.55 СНиП 11-35-76, пункта 6.4.1 СНиП 42-01-2003, пунктов 2.5.2 и 2.7.5 ПБ 12-
	529-03, а, кроме того, производственный контроль за 	проектированием	 ОПО систем газоснабжения
	проводится не в полном соответствии с требованиями действующих нормативных документов в
	области проектирования и строительства, согласованных с Госгортехнадзором России, что является
	нарушением пункта 1.2.16 ПБ 12-529-03 (л.д. 96, 97).

	На основании акта проверки от 11.12.2008 г. административный орган составил в отношении
	ООО "Фирма "СТРОНГ" протокол от 16.12.2009 г. N 43-12/706 об административном
	правонарушении, в котором зафиксированы указанные нарушения (л.д. 76 - 78).

	Постановлением от 17.12.2009 г. N 43-12/706 административный орган привлек общество за
	указанные нарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1
	КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 73 - 75).

	Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение
	требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов
	деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

	Однако в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении в
	нарушение требований статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указано на
	то, какие именно требования Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной
	безопасности опасных производственных объектов" нарушены обществом, а, кроме того, не описано
	и не конкретизировано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

	Так, в соответствии с пунктом 2.5.2 Правил безопасности систем газораспределения и
	газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003
	г. N 9, газорегуляторные пункты и установки следует располагать в соответствии со строительными
	нормами и правилами. Согласно пункту 2.7.5 ПБ 12-529-03 установку отопительного газового
	оборудования суммарной тепловой мощностью свыше 360 кВт следует предусматривать в
	соответствии с требованиями, предъявляемым к котельным.

	Между тем в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в
	оспариваемом постановлении не указано на то, какие именно строительные нормы и правила, а

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	также требования, предъявляемые к котельным, нарушены обществом и в чем конкретно выразились
	допущенные нарушения.

	Пунктом 11.55 Строительных норм и правил СНиП 11-35-76 "Котельные установки",
	утвержденных постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 г. N 229, для поддержания
	необходимого давления газа перед котлами следует предусматривать газорегуляторные установки
	(ГРУ), размещаемые непосредственно в котельных. Допускается устройство газорегуляторных
	пунктов (ГРП).

	Согласно пункту 6.4.1 Строительных норм и правил СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные
	системы", принятых постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 г. N 163, ГРУ
	(газораспределительные установки) могут размещаться в помещении, где располагается
	газоиспользующее оборудование, а также непосредственно у тепловых установок для подачи газа к их
	горелкам. Разрешается подача газа от одной ГРУ к тепловым агрегатам, расположенным в других
	помещениях одного 	здания,	 при условии, что эти агрегаты работают в одинаковых режимах давления
	газа и в помещения, где находятся агрегаты, обеспечен круглосуточный доступ персонала,
	ответственного за безопасную эксплуатацию газового оборудования.

	Однако в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом
	постановлении не указано на то, какими своими действиями (бездействием) общество нарушило эти
	требования Строительных норм и правил.

	Пунктом 1.2.16 ПБ 12-529-03 предусмотрено, что производственный контроль за
	проектированием	 и выполнением строительно-монтажных работ должен проводиться в
	соответствии с требованиями действующих нормативных документов в области проектирования и
	строительства,	 согласованных с Госгортехнадзором России.

	Между тем в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в
	оспариваемом постановлении не указано на то, какие именно требования действующих нормативных
	документов в области проектирования и 	строительства,	 согласованных с Госгортехнадзором
	России, нарушило общество и в чем конкретно выразились допущенные им нарушения
	производственного контроля за проектированием и выполнением строительно-монтажных работ.

	Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
	Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
	рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом
	при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,
	установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого
	постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального
	кодекса Российской Федерации), если указанные нарушения носят существенный характер и не
	позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом
	существенный характер нарушений определяется исходя из возможности устранения этих
	последствий при рассмотрении дела.

	В рассматриваемом случае нарушения процессуальных требований, допущенные
	административным органом при производстве по делу об административном правонарушении,
	являются существенными. Эти нарушения не позволили административному органу всесторонне,
	полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При рассмотрении
	дела в судах первой и апелляционной инстанций административный орган не устранил последствия
	указанных нарушений, поскольку не представил надлежащих доказательств совершения обществом
	деяний, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
	9.1 КоАП РФ.

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	Помимо вышеприведенных обстоятельств, административный орган не доказал, что
	технические условия от 07.07.2008 г. N 257-06/403, выданные газоснабжающей организацией - ЭПУ
	"Зеленодольскгаз", и положительное заключение государственной экспертизы от 26.11.2008 г. N 16-1-
	5-5117-08 в отношении выполненной проектной документации в действительности не
	соответствуют установленным требованиям. Разработка и выполнение второго варианта проектной
	документации газоснабжения котельной (л.д. 89, 90) сами по себе не могут свидетельствовать о
	несоответствии первого варианта проектной документации установленным требованиям (в
	частности, требованиям ПБ 12-529-03) и тем более - о согласии общества с вменяемым ему
	правонарушением.

	Участие представителя общества в составлении акта проверки, протокола и в рассмотрении
	дела об административном правонарушении, как и неоспаривание в судебном порядке предписания
	N 12-7/663, также не могут свидетельствовать о доказанности события правонарушения и о его
	признании обществом.

	Недоказанность административным органом события административного правонарушения
	является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

	Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (постановления Федерального
	арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 г. по делу N А12-18627/2008, Федерального
	арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2008 г. N А58-2586/08-0324-Ф02-6307/08 по
	делу N А58-2586/08-0324, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
	14.02.2008 г. N Ф04-927/2008(548-А81-43) по делу N А81-3260/2007, Федерального арбитражного
	суда Уральского округа от 30.01.2006 г. N Ф09-6367/05-С1 по делу N А47-4138/05 и др.).

	На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи
	269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой
	инстанции и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления
	административного органа от 17.12.2008 г. N 43-12/706 о назначении ООО "Фирма "СТРОНГ"
	административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном
	частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

	Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
	Федерации, суд апелляционной инстанции

	постановил:

	отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года по делу N
	А65-12414/2009.

	Принять по делу N А65-12414/2009 новый судебный акт.

	Признать незаконным и отменить постановление Управления по технологическому и
	экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан от 17 декабря 2008 года N 43-12/706
	о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СТРОНГ" административного
	наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1
	Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.

	двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

	Председательствующий

	В.С.СЕМУШКИН

	Судьи

	Е.И.ЗАХАРОВА

	Е.Г.ФИЛИППОВА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте проектирование домов из оцилиндрованного бревна.