ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
	ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 сентября 2010 г. по делу N А57-3836/2010

	Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

	Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

	Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

	председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,

	судей - Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

	при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

	при участии в судебном заседании представителей сторон:

	от истца - Агарева А.В., доверенность от 20.05.2010, Опалева А.А., доверенность от 19.07.2010,

	от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконов Е.Ф., доверенность от
	16.06.2010,

	от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Поволжья" - директор Солдатенко И.М.,
	паспорт, Нечаев И.Е. доверенность от 20.08.2010,

	от муниципального медицинского учреждения "5-я Детская инфекционная клиническая больница" -
	Пелишенко А.А., доверенность от 13.05.2010,

	рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного
	предприятия "Саратовское городское капитальное 	строительство	 и комплектация"

	на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу N А57-3836/2010,
	судья Никульникова О.В.,

	по иску муниципального унитарного предприятия "Саратовское городское капитальное
	строительство	 и комплектация"

	к администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному медицинскому
	учреждению "5-я Детская инфекционная клиническая больница" комитета здравоохранения
	администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной
	ответственностью "ренессанс Поволжья",

	о расторжении соглашения N 01-02-40/145 от 16.01.2007,

	установил:

	В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие
	"Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее - истец, МУП
	"Саргоркапстройкомлект") с исковым заявлением к администрации муниципального образования

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.

	"Город Саратов" (далее - Администрация), муниципальному медицинскому учреждению "5-я Детская
	инфекционная клиническая больница" комитета здравоохранения администрации муниципального
	образования "Город Саратов" (далее - Больница), обществу с ограниченной ответственностью
	"Ренессанс Поволжья" (далее - Общество) о расторжении соглашения N 01-02-40/145 от 16.01.2007
	года и определении последствий расторжения договора.

	В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
	Российской Федерации отказался от требования об определении последствий расторжения договора.

	Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска и прекратил производство в указанной
	части.

	Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года в части определения
	последствий расторжения договора производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых
	требований отказано.

	Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд
	апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда
	Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу N А57-3836/2010 в части отказа в иске отменить и
	принять по делу новый судебный акт.

	Податель апелляционной жалобы считает решение в оспариваемой части незаконным и
	необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям,
	изложенным в апелляционной жалобе.

	Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28
	мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
	при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном
	заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду
	апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При
	непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного
	разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой
	части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за
	исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4
	статьи 270 АПК РФ.

	В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков не возражали
	против пересмотра обжалуемого решения только в обжалуемой части.

	Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, выслушав представителей
	сторон, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
	приходит к следующему.

	Как следует из материалов дела, 16 октября 2007 года между Администрацией, МУП
	"Саргоркапстройкомлект" (Заказчик), Обществом (Инвестор) и Больницей было заключено
	Соглашение N 01-02-40/145, согласно пункту 2.1 которого предметом Соглашения является
	осуществление согласованного Сторонами объема мероприятий, необходимых для строительства
	Инвестиционного объекта (пятиэтажного 	здания	 детской поликлиники общей площадью 2000 кв. м,
	расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. Соколовая и ул. Веселая).

	В рамках реализации инвестиционного проекта было предусмотрено выполнение сторонами
	следующих обязательств:

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.

	- МУП "Саргоркапстройкомлект", являясь заказчиком проекта, приобретает право хозяйственного
	ведения на 	здания,	 расположенные по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, д. 78, ул. Московская, д.
	40/43 (здания литеры А.Б, В, Д, ПА, ЦД, два гаража) и оформляет права аренды на занимаемые
	указанными зданиями земельные участки; передает по договору купли-продажи инвестору ООО
	"Ренессанс Поволжья" здание, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, д. 78 с переходом
	к инвестору права аренды на земельный участок; передает Инвестору путем заключения гражданско-
	правовых договоров право на здания литеры А.Б, В, Д, ПА, ЦД, два гаража, расположенные по
	адресу: г. Саратов, ул. Московская, 40/43, а также право на занимаемый этими строениями земельный
	участок площадью 0,1400 га в объеме, существующем у него;

	- инвестор ООО "Ренессанс Поволжья" в целях соблюдения санитарных норм 	проектирования	 и
	размещения здания детской поликлиники осуществляет расселение жильцов домовладения,
	расположенного по адресу г. Саратов, ул. Веселая, д. 30, оформляет право аренды земельного участка
	по адресу г. Саратов, ул. Веселая, д. 30 и уступает заказчику МУП "Саргоркапстройкомлект" право
	аренды указанного земельного участка; осуществляет за счет собственных средств строительство
	нового здания детской поликлиники общей площадью 2000 кв. м по адресу: г. Саратов, угол ул.
	Соколовая и ул. Веселая; после завершения строительства передает инвестиционный объект
	администрации муниципального образования "Город Саратов"; выплачивает заказчику МУП
	"Саргоркапстройкомлект" вознаграждение в размере 3% от стоимости объема строительно-
	монтажных работ; получает от Заказчика по договорам купли-продажи право собственности на
	здания литеры А.Б, В, Д, ПА, ЦД, два гаража, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская,
	40/43, а также аренды право на занимаемый этими строениями земельный участок площадью 0,1400
	га;

	- ММУ "5 ДИКБ" отказывается от права оперативного управления на здания, расположенные по
	адресам г. Саратов, ул. Соколовая, д. 78, ул. Московская, д. 40/43 и на земельные участки,
	расположенные под этими зданиями; после окончания строительства нового здания детской
	поликлиники общей площадью 2000 кв. м по адресу: г. Саратов, угол ул. Соколовая и ул. Веселая
	получает его в оперативное управление;

	- администрация муниципального образования "Город Саратов" передать на баланс заказчику МУП
	"Саргоркапстройкомлект" на праве хозяйственного ведения здания, расположенные по адресу г.
	Саратов, ул. Соколовая, д. 78, ул. Московская, д. 40/43 (здания литеры А.Б, В, Д, ПА, ЦД, два гаража);
	принять от инвестора и оформить в муниципальную собственность объект инвестиционного
	строительства - пятиэтажное здание детской поликлиники общей площадью 2 000 кв. м,
	расположенное по адресу: г. Саратов, угол ул. Соколовая и ул. Веселая; а также осуществить все
	необходимые мероприятия и издать соответствующие распорядительные документы, необходимые
	для исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств.

	Истец, считая, что поскольку на земельном участке, подлежащем передаче инвестору под
	строительство поликлиники, в настоящее время отсутствует здание, а в силу ФЗ от 24 июля 2007 г. N
	212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
	условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или
	муниципальной собственности" передача прав на земельные участки не допускается, то
	обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении, существенно изменились, что
	является основанием для расторжения соглашения в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской
	Федерации. Однако остальные стороны соглашения отказались подписывать соглашение о его
	расторжении. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

	Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том,
	что соглашение N 01-02-40/145 является договором, который содержит в себе признаки

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.

	предварительного договора и инвестиционного договора. Кроме того, те обстоятельства, на которые
	ссылается истец как изменившиеся, судом первой инстанции таковыми не признаны.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по
	предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,
	выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных
	предварительным договором.

	Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре
	указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

	Пунктом 6 данной статьи установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным
	договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной
	договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение
	заключить этот договор.

	В п. 2.4 соглашения N 01-02-40/145 установлено, что срок реализации инвестиционного проекта -
	ориентировочно 24 месяца, с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

	Из п. 4.1.1, 4.2.3, 4.3.3, 4.4.2, 4.5.1, 4.6.1, 4.7.4 соглашения N 01-02-40/145 следует, что общий срок
	инвестиционного проекта составляет 24 месяца.

	Согласно пункту 7.1 соглашение вступает в силу с даты его подписания уполномоченными
	представителями сторон и действует до исполнения сторонами обязательств, принятых на себя в
	соответствии с условиями настоящего соглашения, в полном объеме.

	Данное соглашение было подписано сторонами 16 октября 2007 года.

	При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что до 16 октября 2009 года между
	сторонами был подписан основной договор на условиях, содержащихся в соглашении N 01-02-
	40/145.

	При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение N 01-02-
	40/145 прекратило свое действие, следовательно, обязательства сторон по данному соглашению
	являются прекращенными.

	В силу того, что договор, прекративший свое действие нельзя расторгнуть, суд первой инстанции
	правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

	Оставляя обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия учитывает,
	что соглашение N 01-02-40/145 нельзя признать инвестиционным договором в силу следующего.

	Существенными условиями инвестиционного договора в соответствии с ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ
	"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
	вложений" являются условия о строящемся объекте, о распределении права собственности на
	построенный объект, о формах и размерах участия сторон договора в финансировании строительства.

	Из условий соглашения не следует, что стороны согласовали техническую, сметную и др.
	документацию относительного инвестиционного объекта.

	Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу решение в части отказа в
	удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

	Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.

	была дана надлежащая правовая оценка.

	Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
	Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

	постановил:

	Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу N А57-3836/2010 в
	части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу
	без удовлетворения.

	Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
	принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение
	двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой
	инстанции.

	Председательствующий

	Ф.И.ТИМАЕВ

	Судьи

	О.В.ГРАБКО

	С.А.ЖАТКИНА

	Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании 	ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.